Analizando los gráficos de la evolución de la tasa de criminalidad en varios países, he reparado un detalle curioso:
Haz clic para acceder a 54476.pdf
Mirando las estadísticas por el número de delitos cometidos, el país con la mayor tasa de criminalidad en la Unión Europea es Suecia, y con una diferencia notable.
Tasa de criminalidad comparativa de países de la UE
Pero en otra encuesta sobre la «percepción de inseguridad», los países más «peligrosos» son Holanda y el Reino Unido, y Suecia ocupa un puesto bastante bajo.
Tasa de «percepción de inseguridad»
¿Por qué existe tanta diferencia entre la tasa real de criminalidad y la percepción de inseguridad en Suecia?
Una posibilidad es que dependiendo de la clase de delitos cometidos, la «tasa de delincuencia» no se traduce directamente al «nivel de inseguridad».
Hablando de experiencia personal, durante varios años había vivido en una zona en el centro de Madrid conocida como una de las peores calles, donde prostitutas, drogadictos, camellos e indigentes acampaban en las aceras. A menudo se veían reyertas entre borrachos, locos, prostitutas y chulos, y una vez hubo un asesinato en plena luz de día. Pero durante todos los años que vivía ahí, nunca me pasó nada. Tenía una compañera de piso que trabajaba de camarera en un bar de copas y volvía a casa a las 4:00AM, y tampoco le pasó nada. Así que, a pesar de que el barrio era conflictivo, no era exactamente peligroso.
En el Reino Unido, la concentración de adolescentes encapuchados en ciertos barrios crean una sensación de mayor inseguridad. ¿Pero hay más crimen de verdad?
Desde el punto de vista de un ciudadano normal, los delitos se dividen en 2 tipos: los que molestan y los que no molestan.
Los delitos que «molestan» son los que se cometen contra gente inocente, como el robo de carteras, el atraco y cualquier tipo de violencia gratuita. También puede incluir a comportamientos agresivos y antisociales, como pandillas de jóvenes ocupando espacios públicos, amenazando con miradas agresivas y gritos de insulto a los transeúntes.
Los delitos que «no molestan» son los que se cometen dentro de la comunidad de delincuentes, como un ajuste de cuentas entre narcos, la venta de drogas y la esclavitud sexual. También puede incluir abusos sexuales dentro del ámbito familiar y laboral, que no afecta directamente a la gente ajena.
En general, lo que causa la inseguridad callejera son los delitos que «molestan», porque la mayoría de los que «no molestan» pueden pasar bastante desapercibidos.
El robo de carteras no es un delito serio, pero molesta
Por ejemplo, en una ciudad donde varias bandas luchan por el control de la distribución de drogas, en cada semana matan al menos una docena de personas en ajustes de cuentas, algunas torturadas y mutiladas de la forma más grotesca. Pero para un ciudadano normal, todo lo que sucede no le afecta para nada, porque puede andar tranquilamente por la calle ignorando los acontecimientos de la comunidad criminal.
Sin embargo, en otra ciudad donde no hay narcos ni mafiosos pero tiene la calle llena de carteristas, la inseguridad sí que molesta, porque un ciudadano normal no puede pasear tranquilamente por la calle sin preocuparse constantemente de que le vayan a robar la cartera.
En ese sentido, una ciudad con una alta tasa de criminalidad violenta puede resultar más «segura» que otra ciudad con una criminalidad mucho más baja. No estoy diciendo que este sea el caso de Suecia, pero puede ser un factor.
La trilogía de «Millenium» cuenta el lado oscuro de la sociedad sueca, la mayoría son crímenes que «no molestan», pero brutales
También me he dado por pensar sobre otro asunto: la bajada de criminalidad no significa necesariamente un retroceso de la delincuencia, sino también puede ser una señal de que los delincuentes están mejor organizados.
Un ejemplo era EEUU durante la ley seca. Al principio de los años 20, había cientos de bandas que se dedicaban al contrabando de licor, y cada mes se cometían docenas de asaltos, tiroteos y ajuste de cuentas entre bandas rivales para controlar este lucrativo sector ilegítimo. A finales de la década, la tasa de homicidio llegó a uno de los puntos más altos del siglo XX, creando una alarma social en la prensa sensacionalista.
Sin embargo, un sabio criminal llamado Lucky Luciano se dio cuenta de que en vez de matarse unos a otros, si todos los delincuentes se organizaran para formar una empresa criminal, con sus propias normas y jerarquía, todos saldrían ganando.
Lucky Luciano
En el año 1930, convocó una reunión de los jefes de todas las bandas de Nueva York, sea de origen italiano, judío, irlandés o afroamericano, para forjar una alianza criminal llamada «el sindicato del crimen». Cada banda tenía asignada su propio territorio donde otras tenían que respetar, y cualquier criminal que violara el pacto sería castigado. Establecieron hasta su propio tribunal, donde los gángsteres podían «denunciar» tratos injustos por otros criminales, y tratar de resolver la disputa sin derramar sangre bajo la supervisión de un panel de «jueces». También «ficharon» a un colectivo de policías, abogados, fiscales, jueces y políticos corruptos, para asegurar que miembros del «sindicato» tuvieran inmunidad a la prosecución.
Desde la formación del «sindicato del crimen», los homicidios, atracos, robos y casi todas clases de delitos bajaron drasticamente, pero al mismo tiempo, los gángsteres seguían dedicándose al contrabando del licor y la droga, la extorsión de negocios y la corrupción de política con una rentabilidad más alta que nunca, disfrutando de una impunidad total a prosecución. Desde luego, ¿para qué robar una cartera en la calle cuando podía robar mercancía que valía millones de dólares de los muelles?
Un ajuste de cuentas durante la ley seca
Otro ejemplo parecido, podría ser la situación de Rusia después de la caída del comunismo.
Una vez desparecido el régimen soviético, bandas mafiosas, ex funcionarios corruptos y empresarios ladrones guerrearon para dominar el mercado de bienes en la nueva sociedad capitalista. Enfrentamientos armados en las calles de Moscú, San Petersburgo y Kazan frecuentemente llegaron a la portada de la prensa internacional durante los años 90, que les compararon con Chicago durante la era de Al Capone.
Pero una vez llegado al poder el presidente Putin, todo cambió. Ya no oímos nada más de la temida «mafia rusa», y todo el caos que azotaba el país durante el gobierno de Yeltsin parecía haber desaparecido.
Mafiosos rusos de vacaciones
¿Pero a dónde se han ido los mafiosos y empresarios ladrones? ¿Todos están en la cárcel o han emigrado al extranjero?
No he estudiado este tema en detalle, pero hay varios informes que insinúan que la mayoría de los matones siguen dedicándose a las mismas actividades de robos, extorsión y chantaje, pero pagan una parte de sus ganancias al gobierno a cambio de su protección. En otras palabras, el gobierno ha «nacionalizado» el crimen organizado, junto a todas las empresas millonarias surgidas durante la anarquía de la Perestroika.
Los pocos magnates que no han sometido a la nacionalización forzosa, como Mijail Khodorkovsky, el jefe del petrolero Yukos, han acabado cumpliendo una larga condena en la cárcel.
Igual que Lucky Luciano había organizado el crimen callejero en una corporación multinacional, el gobierno de Putin ha convertido el crimen organizado ruso en una empresa estatal que cotiza para la hacienda.
Khrodorkovsky fue condenado por corrupción y evasión de impuestos, pero alega que el gobierno de Putin le está «persiguiendo» por insubordinación
De todos modos, espero que la bajada de criminalidad en la mayoría de los países europeos durante los últimos años significa un verdadero retroceso en la delincuencia, en vez del nacimiento de una mega-empresa criminal sin fronteras.
el imperio de des 